Considerations To Know About appropriazione indebita esempio

Considerations To Know About appropriazione indebita esempio

Blog Article

(Nel caso di specie, l’imputata aveva utilizzato un pianoforte che di cui aveva il possesso in virtù di regolare contratto di noleggio, nel corso del quale aveva arbitrariamente interrotto i pagamenti dei canoni pattuiti tanto che la società non legge attrice ne aveva richiesto la restituzione).

L’appropriazione indebita, occur vedremo, si caratterizza for each la minore offensività dell’azione criminosa: ed infatti, mentre il furto o la rapina presuppongono che un bene venga materialmente sottratto a chi legittimamente lo detiene, il reato di cui parliamo si caratterizza for each il fatto che il bene altrui di cui ci si appropria è già in possesso dell’autore del delitto.

Tutti gli esempi che abbiamo fatto nel paragrafo precedente, tranne il primo, sono aggravati dalla presenza di una di queste circostanze.

Prova subito il nostro servizio di consulenza on the web. Più di 3000 avvocati pronti a rispondere alle tue richieste. Invia la tua richiesta.

Presupposto del delitto di peculato è il possesso o la disponibilità della cosa o del denaro altrui da parte del pubblico ufficiale, for each una ragione di ufficio, ossia in conseguenza delle specifiche competenze e funzioni svolte, derivanti sia da norme che da prassi e consuetudini. Al contrario, non rientra nella nozione di "ragione di ufficio" il possesso o l'affidamento, meramente occasionale, del denaro o bene altrui al pubblico ufficiale.

Il reato di appropriazione indebita è un reato a consumazione immediata che si verifica nel momento (e nel luogo) in cui l’agente tiene consapevolmente un comportamento oggettivamente eccedente la sfera delle facoltà ricomprese nel titolo del suo possesso ed incompatibile con il diritto del proprietario, sicché è irrilevante la conoscenza che ne abbia la parte offesa, elemento che rileva si soli fini della decorrenza del termine per proporre la querela ex articolo 124 del Cp “dal giorno della notizia”.

Il reato di appropriazione indebita può sussistere sia nel caso in cui l'agente dia alla cosa una destinazione incompatibile con il titolo e con le ragioni del suo possesso, sia nel caso in cui egli ometta deliberatamente di restituire la cosa, giacché in entrambe le ipotesi è manifesta la sua volontà di affermare un dominio sulla cosa stessa (

Da questo punto di vista resta altrui il denaro affidato for every un uso determinato nell’interesse del proprietario. Il reato non sussiste nel caso in cui il consegnatario si limiti a cambiare il denaro ricevuto con altro di valore equivalente perché normalmente il proprietario non alcun interesse advertisement avere indietro esattamente il denaro consegnato (ovvero le medesime banconote o monete). Prendiamo il caso che riguarda l’appropriazione indebita continuata ex

Ai fini della delimitazione dei confini tra il reato di furto e quello di appropriazione indebita, possono rientrare nella nozione di possesso vari casi di detenzione, ma deve comunque trattarsi di detenzione "nomine proprio" e non in "nomine alieno", come in tutti i casi di persone che abbiano la disponibilità materiale della cosa advertisement altri appartenente in virtù del rapporto di dipendenza che le lega al titolare del diritto: deve pertanto escludersi possesso in senso penalistico in capo advert un dipendente di una Cassa di Risparmio con riferimento a titoli di clienti di cui il medesimo abbia la detenzione materiale o meramente precaria al limitato fine di determinate operazioni, non potendo portarli all'esterno se non for every More Bonuses le esigenze connesse a dette operazioni.

L’appropriazione indebita è una fattispecie di reato punita dall’art. 646 del codice penale; nella sistemazione codicistica , essa trova collocazione nel Titolo XIII del libro II intitolato “Dei delitti contro il patrimonio” (artt.

Risponde del reato di furto aggravato, il dipendente della banca che si impossessa, mediante movimentazioni effettuate con i terminali dell'ufficio, di somme di danaro di clienti depositate in conti correnti.

Ai fini della configurabilità del reato di furto piuttosto che di quello di appropriazione indebita, ciò che è decisiva è l’indagine circa il potere di disponibilità sul bene da parte dell’agente: se questo sussiste, il mancato rispetto dei limiti in ordine all’utilizzabilità del bene integra il reato di appropriazione indebita; in caso contrario, è configurabile il reato di furto; ciò perché, quando sussiste un semplice rapporto materiale con la cosa, determinato da un affidamento condizionato e conseguente advertisement un preciso rapporto di lavoro, soggetto advert una specifica regolamentazione, che non attribuisca address all’agente alcun potere di autonoma disponibilità sulla cosa stessa, si ricade nell’ipotesi di furto e non di appropriazione indebita.

Il dolo consiste nella volontà di compiere un atto di disposizione che compete esclusivamente al proprietario. Occorre, altresì, la consapevolezza di avere il possesso della cosa e che la stessa sia di altri. L’uso momentaneo della cosa che non pregiudica i diritti del proprietario, non costituisce reato. La ritenzione della cosa può costituire reato, ma occorre valutare caso for each caso (si pensi all’agente che abbia la volontà di restituire la cosa e abbia il convincimento di poterla restituire subito, o ancora, al soggetto che avendo ricevuto una somma di denaro for every consegnarla advert un terzo la adoperi for every un acquisto personale, ma subito dopo la rimpiazzi ed esegua l’incarico con puntualità).

[5] Advertisement es. non si her response è ritenuto integrato il delitto di appropriazione indebita nella condotta dell'amministratore di una società che aveva disposto in bilancio accantonamenti a titolo di compenso, ancora non determinato, nel suo ammontare, per l'attività svolta in tale qualità, in quanto l'atto compiuto non period volto al conseguimento di un ingiusto profitto o di un vantaggio che si poneva appear "danno patrimoniale" cagionato alla società, bensì ad assicurare il soddisfacimento di un diritto soggettivo perfetto (